РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВА I

АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО КОНТУРА УПРАВЛЕНИЯ

Несмотря на провозглашенный политическим руководством курс на модернизацию и, одновременно, высокий уровень ожиданий фундаментальных изменений в целом по стране, реализация стратегических проектов на государственном уровне пробуксовывает или проявляется локально, показывая лишь частные улучшения в отдельных областях деятельности или в регионах. При этом общий фон объективно ухудшается. Это проявляется в виде различных видимых последствий проблем в области способности государства реализовывать долгосрочные проекты и обеспечивать приемлемый уровень таких критических факторов, как безопасность жизни. Одним из видов таких проявляений являются техногенные.

В чем причины наблюдаемой неэффективности или, по меньшей мере, несоответствия темпов изменений в стране ожиданиям общества и располагаемым ресурсам? Попробуем разобраться с этой ситуацией с точки зрения управленческой науки в части формулирования и реализации стратегии. Но сначала затронем не целевые или декларируемые направленные усилия государства, а такой аспект современного общественного бытия, как видимые на поверхности события в жизни нашего общества.

ТЕХНОГЕННЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

Если внимательно рассмотреть этот новостной фон, то за последние годы мы можем наблюдать довольно большое количество катастрофических событий, которые имеют резонанс, как на государственном, так и на международном уровне. Достаточно часто в различных областях общественной жизни происходят чрезвычайные происшествия. Они естественным образом попадают в заголовки новостей и формируют определенный информационный фон развития нашего общества. Примеры можно увидеть в разных областях, начиная от космических аварий и неудач и заканчивая лесными пожарами, чрезвычайными происшествиями на речном, воздушном транспорте, на мостах и других общественно опасных объектах. Причины возникновения каждой из таких ситуаций индивидуальны, однако роль в этих происшествиях так называемого человеческого фактора не подвергается сомнению.

Какое отношение это имеет к стратегии? Самое прямое. Ведь ни для кого не секрет, что исключение катастроф или неудач в реализации крупных проектов является одним из главных приоритетов государственной политики в любой области деятельности. Однако, для того, чтобы определенные стратегические изменения (например, снижение частоты и тяжести катастроф) или реализация крупных стратегических проектов были успешными, необходимо соблюсти несколько условий. Одним из важнейших таких условий является желание непосредственных исполнителей достигать поставленных целей в отношении безопасности и возлагать на себя ответственность за результат, выраженная не только в материальных, но и в моральных категориях. Назовем это синхронизацией целей на государственном и личностном уровнях. Такая синхронизация (а кому-то будет более понятен термин когерентность) является необходимой для успешного развития общества независимо от степени либеральности или тоталитарности той или иной политической системы в стране. В последние десятилетия мы не наблюдаем усиления такой синхронизации между властью и обществом на различных уровнях.

ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ

Скорее растет уровень противостояния. Это подтверждает не только контекст, но даже и сами результаты выборов 2011-2012 годов, если сравнивать их с прошлыми результатами победивших кандидатов. Не будем затрагивать особенности политического процесса, нас интересуют только объективные процессы реализации государственных стратегий. Анализ этих процессов выявляет недостатки, оказывающие сильное влияние на результат. Так, например, на этапе постановки целей действующее политическое руководство в своих открытых обращениях к обществу достаточно часто оперирует формулировками видения будущего состояния, не вдаваясь при этом в подробности реализации того или иного «объективно необходимого требования времени». В лучшем случае, а именно при наличии непосредственных ответственных за достижение целевого состояния, декларированные цели подвергаются дальнейшей обработке (операционализируются), и на их основе разрабатываются конкретные планы и выделяются необходимые ресурсы. Эти ресурсы с той или иной степенью эффективности (которую мы сейчас также не рассматриваем) доводятся до исполнителей, которые, по объективным причинам, действуют исходя из их собственных приоритетов и ресурсных ограничений, включающих гораздо больший список ресурсов, чем просто необходимое финансирование.

Ни для кого не секрет, что даже при наличии необходимого финансирования результат любого проекта может получиться ниже ожидаемого за счет того, что не все слабые места и не все необходимые ресурсы были соответствующим образом учтены при планировании. Либо, согласно либеральной модели экономики, «невидимая рука рынка» решает проблемы поиска и использования таких ресурсов автоматически. Здесь имеются в виду ресурсы в широком смысле, включая интеллектуальные, управленческие, отношенческие ресурсы, т.е. те, которые обычно не учитываются в планах. Предполагается, что исполнители сами разберутся с их идентификацией, поиском и использованием. Назовем такого рода ресурсы дополняющими.

Такого рода особенности планирования неуклонно ведут не только к дисбалансу, но и фактическому разрыву между стратегией и ресурсными возможностями её исполнения. В контексте государственного управления такая проблема имеет двоякое проявление: с одной стороны, из-за масштабности и долгосрочности решаемых проблем роль дополняющих ресурсов становится более заметной, но не всегда осознаваемой, а с другой стороны, по этим же причинам (долгосрочности и масштабности) размывается ответственность за результаты, что не только не способствует повышению качества стратегического управления, но и является признаком его значительной неэффективности.

РОЛЬ ДОПОЛНЯЮЩИХ РЕСУРСОВ

Дополняющие ресурсы это как раз то, что определяет «откуда руки растут», и не только у конкретного человека, а у системы в целом. Сферы общественной жизни и хозяйства, качество и безопасность которых сильно связаны с интеллектуальными, организационными и другими ресурсами, слабо коррелирующими с прямым финансированием, являются критическими и проявляют свое истинное состояние через видимые и осознаваемые проблемы безопасности и надежности. В бизнес сфере недостаток таких ресурсов обычно отражается на возможности монетизации инновационных (стратегических) изменений и, при отсутствии таких дополняющих ресурсов под управлением, ожидаемые финансовые результаты инновационных стратегических изменений перехватываются владельцами таких ресурсов из рук авторов инноваций.

И действительно, связующим звеном между стратегией и её успешной реализацией является не только, и не столько, бюджетная политика, а сложная, многомерная и взаимосвязанная деятельность по настройке материальных, инфраструктурных, интеллектуальных и трудовых ресурсов на реализацию тех или иных стратегических проектов. Системной работы, интегрирующей эту многоплановую деятельность на государственном уровне, не видно, что весьма было бы весьма странно для страны с развитыми традициями централизованного государственного планирования как СССР, и весьма логично для страны, которая сознательно уходит от влияния государства на экономику. К сожалению, параллельно снижается и влияние на другие, жизненно важные, сферы общественной деятельности. Скорее можно сказать, что управление стратегическими изменениями ведется в ручном режиме с соответствующими этим методам низкими уровнями эффективности, которые естественно отражаются и на результатах их реализации.

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РУТИНЫ

Необходимо рассмотреть еще один аспект реализации стратегий. Достижения общества и его безопасность зависит не только и не столько от действий людей, принимающих решения, но в еще большей степени от людей, их исполняющих. Исполнители, как и руководители, оперируют в рамках той организационной и общественной действительности, которая сложилась в стране. Каковыми бы не были индивидуальные действия и решения, их трансляция и материализация происходит в заданной структуре управленческих рутин и общественных взаимодействий, которые оказывают значительное влияние, как на эффективность прилагаемых усилий, так и на их результаты.

Данное явление имеет непосредственное отношение к реализации стратегии в связи с тем, что является одной из основных проблем, встающих на пути модернизации и стратегических изменений. Некоторые исследователи называют такое явление инерционностью траектории развития, что справедливо, однако, отсутствие изменений управленческих рутин и общественных взаимодействий в долгосрочном плане может быть объяснено только заинтересованностью определенной прослойки общества в сохранении существующей структуры.

Что можно сделать для решения таких сложных и взаимосвязанных проблем читайте в следующих выпусках по этой теме.

Дмитрий Рыцев © - автор является директором консультационной компании "Совершенные индустрии" и специализируется на стратегическом управлении организациями в своей научной и деловой деятельности.

Часто задаваемые вопросы по Dynamic Strategy Онлайн-курс по стратегии ЗАДАТЬ ВОПРОС АВТОРУ ИЛИ ПОДЕЛИТЬСЯ СТАТЬЕЙ В СОЦСЕТЯХ МОЖНО НИЖЕ